Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5166 K.2021/626

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Mahkemece uyulan bozma ilamında, davanın 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olması nedeniyle davacı tarafın, taşınmazda fiili kullanımı bulunduğunu taşınmazın maliki olan Hazine'ye karşı da kanıtlaması gerektiğine göre, tutanağın beyanlar hanesinde lehlerine kullanım şerhi verilen davalıların kabul beyanları ile yetinilemeyeceği,

bu nedenle taşınmazlar başında mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişileri ile zilyetlik tanıklarının katılımıyla keşif yapılması ve bu şekilde taşınmazların kullanım durumunun ve süresinin yöntemince belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinildiği halde mahalinde keşif yapılmadığı belirtilerek, Mahkemece, mahallinde usulüne uygun davetiye ile çağrılmak suretiyle yerel ve tespit bilirkişileri ile taraf tanıklarının katılımıyla keşif yapılması, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili delillerin değerlendirilmesi,

taşınmazların kullanım durumunun ve süresinin yöntemince belirlenmesi ve bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 125 ada ...,...,... ada 615 ve 616 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin ayrı ayrı iptali ile yerine "1-6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

2- Taşınmaz Mahmut oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır." şerhinin ayrı ayrı yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.