Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5235 K.2020/176

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "taşınmazların tarafların kök murisi ...'ndan geldiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ... terekesinin taksim edilip edilmediği ve taksim edilmişse çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği noktasında toplandığı belirtilerek, yöntemince taksim araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 2044 yeni 654 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Oğlu 1895 doğumlu ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları ve katılma yoluyla davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, ... mirasçılarına ait pay belirlenirken, miras bırakan ...'ya ait veraset ilamı alınmaksızın hüküm kurulması ve bu nedenle muris ... ile resmi nikahlı olmaması sebebiyle mirasçı sıfatı bulunmayan ...'nın resmi nikahlı eşi ...'dan olma çocuklarına da pay verilmesi hatalıdır.