Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/526 K.2021/3472

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 09.04.2021 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, tarafların dayandıkları ve iskanen oluşan kök tapu kayıtlarının varsa haritalarının, teknik bilirkişi raporunda davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı belirtilen alan içinde kalan tüm taşınmazların ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmazlardan olan 113 ada 3,

4 ve 5 parsel sayılı taşınmazları da içine alacak ve dıştan komşu taşınmazları bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile bu alan içerisinde kalan taşınmazların ve bu alanı dıştan çevreleyen komşu taşınmazların tespit tutanaklarının varsa dayanak kayıtlarının, belirtilen alan içerisinde kalan taşınmazlar davalı iseler ya da hükmen tescil edilmiş iseler ilgili dava dosyalarının, davacı tarafın delil olarak dosyaya sunduğu 1 ve 437 tevzii parselleri yönünden Hazine tapusunun iptaline karar verilen Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1975/70 Esas,

1975/9 Karar sayılı dava dosyasının ve çekişmeli taşınmazın toprak tevzii haritası da temin edildikten sonra mahallinde, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişisi, taraf tanıkları ve en az biri harita mühendisi olmak üzere üç kişiden oluşan teknik bilirkişi heyetinin katılımıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 20. maddesi hükmü uyarınca yöntemince tapu kayıt uygulaması yapılması, dava konusu taşınmazın dayanılan tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığının duraksamasız saptanması,

tapu kayıtları iç içe girdiği takdirde önceki günlü doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan tapu kaydına değer verileceğinin, dava konusu taşınmazın 1 ve 437 tevzii parsellerine isabet ettiğinin anlaşılması halinde bu parseller yönünden davacılar yararına Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1975/70 Esas, 1975/9 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile Hazine tapusunun iptal edildiğinin göz önünde tutulması,

uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacıların dayandıkları tapu kaydının kapsamında kaldığı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin davacı tarafta bulunduğu ve davalı tarafın dayandığı dava konusu taşınmaza kadastro sırasında revizyon gören tapu kaydının taşınmaza uymadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan ve davalı ...

Genel Müdürlüğü' nün dayandığı 27.09.1989 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydının hudutlarının komşu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıt maliklerini okuduğu, yine benzer şekilde komşu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının da dava konusu taşınmaz yönünü tapu kayıt maliki olan davalı ... Genel Müdürlüğü olarak gösterdikleri anlaşılmakta olup, dolayısıyla tespite esas tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu belirlenmiştir.

Öte yandan, davacıların dayandıkları tapu kaydındaki mevcut paylarından daha fazla taşınmazın kadastro sırasında davacılar adına tespit ve tescil edildiği de dosya arasında bulunan kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Kural olarak aynı yere ait tapu kayıtlarından eski tarihli ve doğru temele dayanan, hukuki değerini koruyan tapu kaydına üstünlük tanınması gerekmekte olup, somut olayda, davalı tarafın dayandığı ve tespite esas alınan tapu kaydı ve tedavülleri önceki tarihli ve doğru temele dayanmakta olduğundan, bu tapu kaydına değer verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.