Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5271 K.2018/7469

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak murisler ... mirasçılarının isim ve payları tek tek yazılmadan infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 113, 114, 115, 123, 124 ve 139 parsel sayılı taşınmazların isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve müdahil ... mirasçısı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde ... tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı düzenlenmiş olup, anılan düzenleme kamu düzenine ilişkindir.

Somut olayda, mahkemenin önceki hükmü, "çekişmeli taşınmazların murisler ...’ya ait iken ölümü ile davacılar ile davaya dahil edilen ... ve müştereklerine kaldığının belirlenmesine göre mirasçıların isimleri ve paylarının tek tek yazılmak suretiyle hüküm kurulması gereğine" değinilerek bozulmuş,

Mahkemece de her ne kadar bozma kararına uyulmuş ise de Dairemizin 09.05.2018 tarihli geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre çekişmeli taşınmazların ... tespitlerinin 1973 tarihinde kesinleştiği davanın açıldığı 25.05.1989 tarihine kadar da yukarıda anılan Kanun maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca.