Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5326 K.2019/1129

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.06.2018 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ..., ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında 1405 ada 49, 50, 51, 52, 53 ve 1540 ada 1 parsel sayılı 198.71, 200.69, 602.16, 282.98, 790.61, 3.459,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 49 ve 52 parselin ... , 50 parselin ...'in kullanımında olduğu, 51 parselin ... ve ...'un kullanımında olup üzerindeki 3 katlı kargir evin 1. katının ... ait olduğu, 53 parselin ... ve ... 'in kullanımında olup üzerindeki 4 katlı kargir ev ve garaj ve kömürlüğün adı geçenlere ait olduğu,

1540 ada 1 parselin ise ... ve ... 'in kullanımında olup üzerindeki 2 adet 2 katlı kargir ev ve kömürlüğün adı geçenlere ait olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... 1405 ada 53 parselde adına kullanıcı şerhi verilen ... yerine davacı ...'in adının yazılması, diğer parsellerdeki tüm kullanıcı şerhlerinin iptali ile kendi adlarının yazılması istemiyle, davacılar ... ve ...

1405 ada 9, 49, 53 ve 1540 ada 1 parselin tarafların ortak murisi olan babaları ...'den kaldığını, taksim yapılmadığını öne sürerek payları oranında adlarının yazılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacıların ve birleşen dosya davacılarının davalarının kabulüne, çekişmeli 1540 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 09.09.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.158,10 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 62,16 metrekarelik kısımlarına ilişkin 4 nolu şerhin iptali ile;

bu bölümlerin toplam 24 pay kabul edilerek 9 payın ..., 3'er payın ..., ..., ..., ..., ... kullanımında olduğunun ve 5 nolu şerhin iptali ile fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen yer üzerinde bulunan 2 katlı kargir ev ve kömürlüğün ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... aittir olduğu şerhinin eklenmek suretiyle tespit gibi Hazine adına tesciline, aynı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.239,23 metrekarelik kısma son parsel numarası verilmek suretiyle ... oğlu ...'in kullanımında olduğu ve üzerinde bulunan binanın kendisine ait olduğu,

6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamaz" kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı ayni hak tesis edilemez şerhleri ile birlikte Hazine adına tesciline,

çekişmeli 1405 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu şerhin iptali ile toplam 24 pay kabul edilerek 9 payın ..., 3'er payın ..., ..., ..., ..., ... ... kullanımında olduğu ve 5 nolu şerhin iptali ile taşınmaz üzerindeki 4 katlı kargir evin üçüncü ve dördüncü katlarının ... ve ... oğlu ...'e, birinci ve ikinci katlarının ve garaj ve kömürlüğün ise ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... 'e ait olduğunun şerhlerinin eklenmesine,

çekişmeli 1405 ada 49, 50, 51, 52 parsel sayılı taşınmazlarını beyanlar hanesinde geçen 4 nolu şerhin iptali ile 24 hisse kabul edilerek 9 payın ..., 3'er payın ..., ..., ...n, ... ... ve ... kullanımında olduğunun yazılmasına ve tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1405 ada 49, 50, 51, 52, 53 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 1540 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli taşınmazın hükme esas fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümleri hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak (A) bölümü murisin zilyetliğinde iken üzerinde bulunan fırının da murisin sağlığında kendisi tarafından yaptırıldığına, murisin ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığına, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksim bulunmayıp murisin ölümünden sonra (A) bölümü üzerinde bulunan fırının işletilmesi amacıyla mirasçı ... lehine diğer mirasçılar tarafından noterden verilen feragatnamelerin fırının işletim hakkına ilişkin olup miras payının devri olarak nitelendirilmesinin mümkün bulunmadığına, bu nedenle (A) bölümü hakkında da diğer (B) ve (C) bölümünde olduğu şekilde,

diğer bir anlatımla mirasçıların paylarına göre kullanımında olduğu (murisin eşi ... payını oğlu ...'e devrettiği de göz önünde bulundurulmak surettiyle) yönünde hüküm kurulması gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,