Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5365 K.2021/3348

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davacı tarafın delil olarak dayandığı tapu kaydının tesis tarihinden itibaren getirtilerek davacı ile kayıt malikleri arasındaki miras ilişkisinin ortaya konulması, tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin araştırılması, mahallinde yapılacak keşifte dayanak tapu kaydının yöntemince uygulanması, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırların teknik bilirkişi tarafından işaretlenmesi, tapunun haritasının bulunması halinde zemine uygulanması,

toplanan deliller doğrultusunda tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri de dinlenmek suretiyle çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1039 parsel sayılı taşınmazın davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve karar tarihinden sonra fer'i müdahale talebinde bulunan ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. 6100 sayılı HMK'nın 66. maddesi uyarınca üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir. Eldeki davada ... Genel Müdürlüğü vekilinin tahkikat aşaması sona erdikten ve hüküm verildikten sonra temyiz aşamasında fer'i müdahale talebinde bulunduğu anlaşıldığından, davada taraf sıfatı bulunmayan ... Genel Müdürlüğü' nün temyiz inceleme talebinin REDDİNE,