Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5412 K.2020/4475

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında,...Köyü çalışma alanında ve davacıya ait 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan taşınmaz, paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün gerçekte yol olmadığı, kendisine ait 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 08.03.2016 tarih ve 2015/7702 Esas, 2016/2332 Karar sayılı ilamı ile "....sair yönleri incelenmeksizin tescil harici bırakılan dava konusu yerler hakkında 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince yerel ve gazete ilanlarının yapılması", gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin 134 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın mevcut tapu kaydının iptal edilerek, 134 adanın son parsel sayısından sonraki parsel sayıları verilmek suretiyle; taşınmazın fen bilirkişisi tarafından tanzim edilip dosyaya ibraz edilen 10.03.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide, (A) harfi ile gösterilen 38,97 metrekare yüzölçümlü ve (B) harfi ile gösterilen 19,65 metrekare yüzölçümlü kısmın davacıya ait 134 ada 6 parselle birleştirilerek 3.730,20 metrekare yüzölçümlü fındık bahçesi vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.