Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5737 K.2021/2860

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri ve yörede yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu Hazine adına oluşan ve dağıtım iptal edildiğinden Hazine uhdesinde kaldığı anlaşılan tapu kaydının oluşumuna esas tevzi paftaları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen,

davada yararı bulunmayan ve taşınmazların 1961 yılından önceki durumlarını bilebilecek yaşta şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden yapılacak keşifte tarafların dayandığı vergi ve tapu kayıtları, tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılarak yerel bilirkişiler yardımı, fen bilirkişi eliyle uygulanmak suretiyle kapsamlarının belirlenmesi, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanıp kayıtlarının kapsamının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tayin edilmesi,

kayıtların çekişmeli taşınmazların dışında başka taşınmazları kapsadığı tespit edilirse bu taşınmazların ve komşularının kadastro tutanakları ve dayanağı belgeler getirtilerek denetlenmesi, yine davacı tarafın dayandığı, vergi kaydının kapsamı belirlenirken "çay" hududu tespit edilerek jeoloji uzmanı bilirkişiden çayın özellikleri ve çekişmeli taşınmazlara etkisi konusunda rapor alınması, çekişmeli taşınmazların tevzi haritası kapsamında Hazine adına olan parselde kaldığının tespiti halinde, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu,

kime ait bulundukları, kimden kime nasıl intikal ettikleri, kim veya kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldıkları, mera ya da kamu orta malı niteliğinde bulunup bulunmadıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınarak Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1961 tarihine kadar davacılar yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14. ve 46/1 maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması,

ziraatçi bilirkişiden zilyetliğin başlangıcını, sürdürülüş şekli ile çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, toprak yapısını, eğimini ve bitki desenini açıklar nitelikte, değişik yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine toprak tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 493 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına, 493 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına, 493 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, çekişmeli taşınmazlar hakkındaki tespitin iptaline karar verildiği halde tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,