Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5783 K.2021/3460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının olmadığı, ancak; davacı tarafından, çekişmeli taşınmazlardaki miras payına yönelik olarak dava açılmış olduğu,

dava konusu taşınmazlar davacının miras payı oranında çekişmeli bulunduğuna ve bu payın keşifte belirlenen değeri üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların keşifte belirlenen değeri üzerinden ve dava dışı payları da kapsayacak şekilde harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin ve kabule göre de,

dava genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu halde tapu kaydının iptali yerine kadastro tespitinin iptaline karar verilmesinin ve davacı adına tesciline karar verilen pay oranının hüküm fıkrasında gösterilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 43, 63, 68, 208, 110 ada 12, 17, 21, 23, 27, 112 ada 10, 114 ada 5, 13, 121 ada 4, 122 ada 2, 123 ada 1, 8, 16, 30, 43, 48, 71, 90, 105, 125 ada 6, 20, 126 ada 7, 128 ada 8, 129 ada 4, 130 ada 1, 131 ada 3, 132 ada 2, 133 ada 1, 137 ada 19, 139 ada 10, 169 ada 11, 21, 41 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 4/24 payının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların kayıt maliki üzerine bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.