Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5875 K.2021/3512

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Keşfe katılan inşaatçı bilirkişinin, davacı ...’ın dava ettiği (23/1) ile gösterilen bölümde tek katlı kerpiç ev, tek katlı depo ve ahır, davacı ...’ün dava ettiği (23/4) ile gösterilen bölümde ise tek katlı kerpiç ev, 2 katlı yığma ev, yarı kerpiç yarı tuğla yığma depo ve samanlık bulunduğunu, ziraatçı bilirkişilerin de taşınmazın şahıs arazileri ve yerleşim bölgeleri içinde kaldığını ve taşınmaz üzerinde en yaşlısı 30 yaşlarında olan meyve ağaçları bulunduğunu rapor ettikleri, beyanına başvurulan mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve davacı tanıklarının,

temyize gelen davacıların tespit tarihinden geriye doğru 20 yılı aşan eklemeli zilyetliklerinin bulunduğunu bildirdikleri belirtilerek, temyize gelen davacılar yararına zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacıların davalarının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...’ün davalarının kabulüne, Ilgın İlçesi Behlülbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 529 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 06.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (23/1) ile gösterilen 1369,33 metrekarelik bölümünün ... adına, raporda (23/4) ile gösterilen 2203,28 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın sınırladırma krokisinde (D) harfi ile gösterilen binaların ...’e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.