Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5894 K.2019/1574

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 584 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı Mustafa oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazda murisi ....mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında murisin diğer mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı ... ile yargılama sırasında davacı sıfatıyla davaya dahil edilen ... ve ... tarafından temyiz edilen hükmün, Dairemizce duruşmalı yapılan inceleme sonucu 17.04.2018 tarih, 2016/7083 Esas, 2018/2697 Karar sayılı ilam ile bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Dairemizin 17.04.2018 tarih, 2016/7083 Esas, 2018/2697 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacı taraf lehine bozulmuş olup, buna rağmen ilamda çelişki oluşturacak şekilde “Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine” karar verilmiştir.