Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/594 K.2019/7793

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında,... Köyü çalışma alanında bulunan 363, 364, 365, 366, 367, 368 parsel sayılı sırasıyla 20100, 19000, 11600, 18500, 29100 ve 40500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına ve 370 parsel sayılı 57400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, çayır vasfıyla ...

Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş; ... ve arkadaşları ile ...’in ayrı ayrı itirazları üzerine kadastro komisyonunca... ve arkadaşları ile ...’in itirazları kabul edilerek, 363 ve 364 parsellerin..., 365 parselin ..., 366 parselin 1/2’şer hisseyle... ve ..., 367 parselin ... ve müşterekleri, 368 parselin...ve müşterekleri, 370 parselin ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilenlerden ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 363, 364, 365, 366, 367 ve 368 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın sübut bulmadığından reddine, 10.04.1992 tarih, 1992/70 sayılı komisyon kararı gibi tescillerine, 370 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, tutanağın olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne devrine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 363, 364, 365, 366, 367, 368 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme ilişkin davacı ... ve arkadaşları vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,

2- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davacı ... ve arkadaşları vekilinin dava konusu 370 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu 370 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğine göre, taşınmazın komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, tutanağının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne devrine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasının (b) bendinde “... ilçesi, ...