Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/642 K.2020/4296

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 244 ada 389 parsel sayılı 12.869,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 11.06.2014 tarihli tahkikat raporuna dayanarak, taşınmazın ekonomik tarım yapılması uygun olmayan taşlık arazi olduğundan bahisle, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin "davalı ...'nin 26.12.2013 tarihinde Ziraat Bankası ile 250.000 TL bedelli ipotek sözleşmesi yaptığı belirtilerek,

taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankası adına dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm tarafların iddia ve delillerinin dikkate alınması suretiyle bir karar verilmesi" gereğine değinen ilamıyla sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.