Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/71 K.2018/4761

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...... sırasında Hopa/Sarp Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 174,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ...... adına, 104 ada 2 parsel sayılı 910,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına ve 111 ada 2 parsel sayılı 483,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ......, ...... adına tespit edilmiş olan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının yüzölçümünün, taşınmazın yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından bu taşınmaz ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Hopa Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak mahkemenin 2010/13 Esas, 2012/2 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve verilen kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2014/2716 Esas, 2014/2186 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşıldığından bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ...... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.