Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/840 K.2021/531

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece, 6360 sayılı Yasa uyarınca ... ile ...' na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının en az üç adedinin tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilmesi; ardından taşınmaz başında davada yararı bulunmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 3 orman mühendisi ve 3 ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması,

keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğü, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, evveliyatının kamu malı niteliğindeki mera olup olmadığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye;

hava ve uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmak suretiyle, kadastro paftası üzerinde çekişmeli taşınmaz bölümlerinin konumunun ve ayrıca bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğunun, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının ve zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmeye çalışılması; orman bilirkişi kurulundan bölgede orman tahdidinin ne zaman yapılıp kesinleştiği, taşınmazın tahdit dışında bırakılıp bırakılmadığı, halen orman niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında önceki rapordaki çelişkileri de giderecek şekilde rapor istenilmesi;

ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle ve taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması;

bozmadan önceki zirai bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünün imar-ihyasının tamamlandığının, bozmadan sonra alınan zirai bilirkişi raporunda ise (A) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünün bir kısmının imar-ihyasının tamamlandığının belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin tereddüte mahal kalmayacak şekilde giderilmesi rapora, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş, komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde renkli fotoğraflarının eklenmesinin istenilmesi ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek (A), (B),

(E) ve (G) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı lehine taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gereğine ve kabule göre de, yargılama giderlerinin yasal hasım konumunda bulunan davalı Hazine üzerinde bırakılmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 30.03.2017 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A2) harfi ile gösterilen 12.091,13 metrekarelik, (B) harfi ile gösterilen 8.551,80 metrekarelik, (E) harfi ile gösterilen 3.765,01 metrekarelik ve (G) harfi ile gösterilen 3.371,37 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin davacı ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.