Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/918 K.2018/8500

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazların zemininde fiili kullanımın bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı ...'in sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı ancak, davacı tarafından çekişmeli taşınmaz üzerinde evi olduğunun iddia edildiği,

mahkemece davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği binanın dava konusu edilen kısmın dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, teknik bilirkişi raporunda yer alan uydu fotoğrafı ve ziraat bilirkişi raporuna ekli taşınmaz fotoğraflarından da taşınmaz üzerinde bina bulunduğu görüldüğü anlaşıldığından, yeniden mahallinde keşif yapılması, fen bilirkişisinden denetime elverir şekilde davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği binanın kroki üzerinde gösterilmesinin istenilmesi, binanın davacının dava konusu ettiği kısımda kalıp kalmadığının şüpheye mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi,

dava konusu edilen kısımda kaldığının tespit edilmesi halinde yerel bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıklarından binanın ne zaman, kim tarafından yapıldığının ve ne şekilde kullanıldığının sorulması, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Tapu ve ...

Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın reddine, çekişmeli 25794 ada 1 parsel ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.