Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/955 K.2018/6985

Köyü çalışma alanında bulunan 153 parsel sayılı 181.910.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra; bu parselin 1983 yılında ifraz edilmesi sonucunda 475 parsel sayılı 147.380.00 ve 476 parsel sayılı 34.530,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar oluşmuş; sonrasında bunlardan 475 parselin tekrar ifrazı ile 485 parsel sayılı 47.380,00 ve 486 parsel sayılı 100.000,00 metrakare yüzölçümlü taşınmazlar oluşmuş; bunlardan 485 parsel sayılı taşınmaz 1989 tarihinde tekrar ifraz edilerek 487 parsel sayılı 6.400,00.

488 parsel sayılı 23.716,00 ve 489 parsel sayılı 13400 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar oluşmuş, bakiye 3.864,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise yol olarak bırakılmıştır.

2012 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda tapuda davacı-birleşen dosya davalısı ... adına kayıtlı bulunan eski 486 parsel sayılı 100.000 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 110 ada 57 parsel numarasıyla ve 93.593,95; tapuda davalılar-birleşen dosya davacıları ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 487 parsel sayılı 6400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 113 ada 1 parsel numarasıyla 4.810,19 metrekare olarak tapuya tescil edilmiştir ve uygulama kadastrosu itirazsız olarak 18.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı, kendisinin maliki olduğu 110 ada 57 parsel sayılı taşınmaza dahil olan bir bölümü.

113 ada 1 parsel maliki olan davalıların kullandığı iddiasıyla çapa dayalı müdahalenin men'i istemiyle dava açmış; davalılar da buna karşılık, ... tespitinden sonra ve 1988 yılında yapılan ifraz işlemleri sonucunda düzenlenen ifraz krokisinin fiili durumu yansıtmadığı ve zeminde mevcut olmadığı; davacıya ait 110 ada 57 parsel içerisinde kalan ve paftasında mevcut olmayan yolun taraflar arasındaki asıl sınır olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun’un 22/a maddesinden kaynaklanmayıp dava, çapa dayalı elatmanın önlenmesi ve buna karşılık olarak ... sonucu oluşan tapu kaydından ifrazen ve kayden satın alma suretiyle malik olan kişilerce, kadastrodan sonraki mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Buna göre hükmü temyizen inceleme görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1. sayılı kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 15.02.2018 tarih ve 2018/128-148 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,