Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1129 K.2019/2394

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... İlçesi Denizciler Köyü çalışma alanında bulunan 484 ada 37 parsel sayılı 1.144,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 484 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 484 ada 37 parsel sayılı taşınmaz 1970 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında taşlık ve çalılık yerlerden olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmış ve davacı 02.10.2012 tarihinde taşınmazın adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Dava konusu taşınmaz hakkında 01.04.2013 tarihinde tutanak düzenlenilmiş olması nedeniyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve davaya kadastro tespitine itiraz davası olarak devam edilmiştir. Davalılar Hazine ve ... aktarılan tescil davası nedeniyle davada yer almakta olup, tescil davalarında yasal hasım konumunda bulunan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri aleyhine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesi hukuken mümkün değildir.