Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1614 K.2021/4875

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1956 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı Hazine, davanın reddini ve taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, orman mühendisi ve fen bilirkişisinin rapor ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 27.327 metrekarelik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek 26.02.2004 tarihinde kesinleşmiştir.

Bilahare davacı Hazine, adlarına tescil edilen taşınmazın bir kısmının mükerrerlik oluşturması nedeni ile tescil işlemi yapılamadığını bildirerek, tescile konu taşınmazın infazının yapılabilmesi için keşif yapılarak infaza elverişli rapor alınması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 14.11.2018 tarihli ek kararla, tavzih talebinin kabulüne, 26.02.2004 tarihinde kesinleşen ilamının hüküm kısmının 2 numaralı bendinin "... İli ... İlçesi ...

Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişisi ...'un 12.07.2018 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 18494,56 metrekarelik arazi kesitinin tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde tavzihine, fen bilirkişisi ...'un 12.07.2018 tarihli krokili raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; iş bu ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükümlerin tavzihi, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükmün gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yoldur. Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt veya aykırılığın giderilmesini kararı veren mahkemeden isteyebilirler. Yukarıda belirtildiği gibi, tavzih yoluyla ancak, açık olmayan veya çelişik fıkraları kapsayan hükümlerin açıklanması istenebilir. Yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça, verilen hükmün değiştirilmesi mümkün değildir. Hükümlerin tavzihi de bunun bir istisnası olarak kabul edilemez.

Tavzih, kural olarak sadece hüküm fıkrası hakkında olur. Hükmün gerekçesinin açıklanması bakımından tavzih yoluna gidilemez. Ancak, hüküm fıkrası ile gerekçe arasında bir çelişki varsa, bu çelişkinin giderilmesi için tavzih yoluna başvurulabilir (YHGK.’nin 14.6.1967 tarihli ve 1967/9–462 Esas, 300 Karar sayılı ilamı).

Hâkim, tavzih yolu ile hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip bunu kararına ekleyemeyeceği gibi, hüküm verirken unuttuğu vekâlet ücreti veya faiz hakkında tavzih yolu ile bir karar verip bunu hükmüne dâhil edemez. Aynı şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişki de tavzih yolu ile giderilemez. Bütün bu anlatımlardan çıkan netice; tavzih yolu ile kesinleşmiş olan hüküm sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez (..., Hukuk Muhakemeleri Usulü, cilt 5, Altıncı Baskı şehir 2001 cilt 5, s. 5270 vd.).

Somut olayda Mahkemece, davalı Hazine’nin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hükümde tavzih talep etmesi üzerine, hüküm kısmında davalı Hazine lehine tesciline karar verilen 27.327 metrekarelik taşınmazın yüzölçümünde dava dışı komşu taşınmazlarla mükerrerlik oluşturan kısımlarının çıkartılarak 18.494,46 metrekarelik alanın Hazine adına tesciline tavzihen karar verilmiştir.