Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1627 K.2019/2952

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 176 ada 12 ve 177 ada 25 parsel sayılı 1.106,83 ve 1.357,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına paylı olarak, 177 ada 26 parsel sayılı 300,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hak, satın alma ve taksime dayanarak çekişmeli taşınmazların tamamının kök muris ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle; davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve pay satın almaya dayanarak çekişmeli 176 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında dava re'sen ...’ne ihbar edilmiştir.

Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ün dava konusu 176 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açtığı davanın feragat nedeniyle, 177 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili açtığı davanın ise ispatlanamadığından reddine, dava konusu 177 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 522.47 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yol olarak haritasında gösterilmesine ve bu bölüm üzerinde ... mirasçılarının zilyetliklerinin tespitine, taşınmazın geriye kalan bölümünün ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline,

177 ada 26 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 152,32 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yol olarak tapudan terkini ile bu bölüm üzerinde ... mirasçılarının zilyetliklerinin tespitine, taşınmazın geriye kalan bölümünün ise ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, davacı ...’ın 176 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davanın kabulü ile bu taşınmazın 3/5 payının davacı ..., 1/5 payının ... ve 1/5 payının ise ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/birleşen dosya davalısı ... ile ihbar edilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ... tarafından 176 ada 12 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın tamamının miras bırakan ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle açılan davada yargılama sırasında davadan feragat edildiğine ve feragat kesin hükmün bütün hukuki sonuçlarını doğurduğuna göre adı geçen davacının, bu parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Aynı taşınmaz hakkında davacı ... ... tarafından açılan dava yönünden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Davacı ... ... çekişmeli 176 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 176 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir bütün halinde kök muris ...'ten intikal ettiğini, annesi ... ve diğer mirasçılardan ... ile ...'nin paylarını satın aldığını, buna göre payının 3/5 olduğunu, her ne kadar kadastro sırasında dava dışı 176 ada 11 parsel sayılı taşınmaz tam hisse olarak adına tespit edilmiş ise de her iki taşınmaz bir bütün olarak değerlendirildiğinde 176 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün toplamdaki 3/5 payı karşılamadığını ileri sürerek çekişmeli 176 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... de keşif sırasındaki beyanlarında, taşınmazlardaki 3/5 payın davacı ... ... tarafından satın alındığını ikrar etmiştir.

Hal böyle olunca, çekişmeli 176 ada 12 parsel sayılı taşınmazın nizalı bölümü yöntemine uygun şekilde keşfen belirlenerek, bu bölümün davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde çekişmeli 176 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının 3/5 payının davacı ... ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'ün bu karara yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Dava konusu 177 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'ün çekişmeli 177 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik tüm, 177 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 25 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümünün taksimen ...'e düştüğü dosya kapsamı ile belirlenmişse de davacı ..., çekişmeli 177 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki ...'e ait 1/2 payı miras bırakan babası ... tarafından devralındığını ileri sürerek taşınmazın tamamının adlarına tescili istemiyle dava açmış olduğu halde, mahkemece satın alma hususu yönünden yeterince araştırma yapılmamış ve keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmamıştır.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile uzman fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazdaki tespit maliki ...’e ait 1/2 payın davacının miras bırakanı (babası) Mehmet tarafından satış, hibe vb yollarla devralınıp devralınmadığı; böyle bir işlem yapılmış ise ne zaman yapıldığı,

taşınmazın zilyetliğinin hangi tarihten beri kimde olduğu hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenilmeli, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava kendisine ihbar edilen ...'nün gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve tarafı sıfatı bulunmadığı halde diğer davalılarla birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması da isabetsiz olup, davacı ... ile ihbar edilen ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 177 ada 25 ve 26 sayılı parsellerle ilgili hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,