İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1674 K.2019/3092

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2019/1674Karar2019/3092Tarih24 Nisan 2019Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2019/1674 E., 2019/3092 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2019
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Bozön Mahallesi çalışma alanında bulunan 2113, 2114 ve 2115 parsel sayılı sırasıyla 9.380.00, 289,00 ve 252,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının edinme sebebinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve beyanlar hanesinde 2114 ve 2115 parsel sayılı taşınmazların ...'in fiili kullanımında olduğu belirtilerek, 2113 parsel sayılı taşınmazın ise kullanıcısız olarak, Hazine adına tespit ve tescil edilmiş.

2114 ve 2115 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazların tarla olan niteliği bağ olarak değiştirilmiş, 2015 yılında ham toprak niteliğindeki 2113 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine kısmen ormanda kaldığı şerhi verilmiştir.

Kadastro sırasında aynı yer çalışma alanında bulunan 2161 parsel sayılı 3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise zilyetlik süresi belirlenemediğinden ...'in işgalinde olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 2113 parsel sayılı taşınmazın sadece kendi zilyetliği bulunduğu, 2114, 2115 ve 2161 parsel sayılı taşınmazlarda ise miras yolu ile gelen hakkı bulunduğu iddasında bulunmuş, dava konusu taşınmazlarda zilyetliğinin tespiti ve korunması talebiyle dava açmış olup mahkemece, ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/184 Esas, 2013/697 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların ...'e ait olduğuna karar verildiği, davacının babasının halen hayatta olduğu ve dava konusu taşınmazlarda davacının zilyetliği bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar vermiştir.

Dava konusu 2161 sayılı parsel kullanım kadastrosuna ve güncelleme çalışmalarına konu olmadan 1993 yılında kesinleşmiş, 2113, 2114 ve 2115 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu 1992 yılında yapılarak 1993 yılında kesinleşmiştir.

Daha sonra 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları ile 2114 ve 2115 parsel sayılı taşınmazların vasfında değişiklik yapılarak tarla olan vasıfları bağ olarak değiştirilmiş, 2113 ve 2161 parsel sayılı taşınmazlar güncellemeye konu olmamıştır.

Davacı, 28.03.2014 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde 2113 parsel sayılı taşınmazın 30 yıl önce kendisi, 2114, 2115 ve 2161 parsel sayılı taşınmazların ise 1976 yılında babası ...tarafından ormandan açılmak suretiyle zilyet edildiğini bildirmiştir. O halde, Mahkemece.

2161 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbî olmadığı gözetilerek, bu parsel yönünden davanın kullanım şerhi verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, 2113, 2114 ve 2115 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kadastro tespitinin yapıldığı 1992 yılından önceki nedenlere dayandığı ve davanın açıldığı 2014 tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz ise de;

SONUÇ / HÜKÜM

davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle yerinde olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/1674, K. 2019/3092, 24 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1674
Karar No
2019/3092
Tarih
24 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1674 K.2019/5603
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1675 K.2019/9331
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1675 K.2019/2879
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1675 K.2019/1529
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1675 K.2019/3037
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1676 K.2019/30867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.