Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1682 K.2021/5434

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu, öncelikle ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/235 Esas sayılı dava dosyasının onaylı bir suretinin dosya arasına konulması, daha sonra anılan dava dosyalarında verilen kesinleşmiş kararların güçlü delil niteliğinde kabul edilip edilemeyeceğinin karar yerinde tartışılması, aynı kök murisin diğer mirasçıları tarafından dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak aynı gerekçelerle açılan davalarda kabul kararı verilmesine karşın, bu davada red kararı verilmesinin çelişki oluşturup oluşturmayacağının tüm yönleriyle değerlendirilmesi,

ayrıca yöntemine uygun bir paylaşımın bulunmadığının anlaşılması halinde bir mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun tereke adına sürdürülmüş sayılacağı yönündeki kuralın da göz önünde bulundurulması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne çekişmeli 104 ada 4 parsel, 138 ada 13 parsel ve 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazların, davacının kök muris ...'ün veraset ilamındaki payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen hisselerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davalarda husumetin, tapu maliklerine, tapu maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, tapu maliki ... mirasçısı ...’ün nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde, adı geçenin 15.01.1998 tarihinde vefat ettiği, ölümünün nüfusa 23.09.2020 tariinde tescil edildiği, dava tarihinden önce vefat eden tapu maliki mirasçısı ... mirasçılarının davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan ... mirasçısı ... mirasçılarnı davaya dahil etmeleri için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde davanın esasına girilmek suretiyle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,