Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1708 K.2021/4449

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, ... ve ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan dava konusu yerin imar planı kapsamında kalıp kalmadığının, kalıyor ise imar planının hangi tarihte onaylandığının sorularak şüpheye mahal bırakmayacak şekilde dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, konusunda uzman fen bilirkişisi tarafından imar planı ile dava konusu yer çakıştırılarak aynı kroki üzerinde dava konusu taşınmazın yerinin işaretlenmesi, imar planı içerisinde kalması halinde onay tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması,

daha sonra tapu müdürlüğü cevabi yazısında davacı murisi Sefer Yüksel adına belgesiz zilyetlik yoluyla tescil edildiği bildirilen taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin getirilmesi, miras bırakan adına tespit ve tescil edilen taşınmazların belgesizden tespit görüp görmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve bundan sonra, muris adına belgesiz zilyetlik yoluyla tespit edilen taşınmaz miktarının hesaplanıp 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddelerinde yazılı miktar sınırlarının aşılıp aşılmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 05.11.2013 havale tarihli rapor ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 23.132,70 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.