Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1769 K.2019/4723

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi Söğüt Köyü alışma alanında bulunan 207 ada 46 parsel sayılı 250,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 14.02.2019 tarih, 2019/75 Esas, 2019/1014 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, teknik bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 3. derece doğal sit alanında kaldığı belirtildiği halde bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 3. derece doğal sit alanında kaldığı şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına,