KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2019/1993 E., 2019/5001 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2019
- Dava türü
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 16 parsel sayılı 13.481,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1990 yılında ... tarafından imar-ihya edilerek tarım alanına dönüştürüldüğü, 1995 yılında üzerine 1 katlı kargir bina, ahır. 1997 yılında ise 2 adet sera inşa edildiği tutanağın edinme sütununa yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28.06.2018 tarih 2018/2306-4423 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın öncesinde TMK'nın 713. maddesine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkin olup, davanın niteliği itibariyle yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükümde harç ve yargılama giderine yönelik olarak düzenlenen 3 ve 4 nolu fıkraların hüküm yerinden çıkartılmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/1993, K. 2019/5001, 1 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama