İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2025 K.2019/5829

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2019/2025Karar2019/5829Tarih30 Eylül 2019Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2019/2025 E., 2019/5829 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, öncelikle 16.06.1972 tarih ve 1972/124 Esas, 1972/349 Karar sayılı dava dosyasının hangi mahkemeye ait olduğunun araştırılması, Afyon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1960/986 Esas, 1970/441 Karar sayılı dava dosyası, uzman bilirkişinin 06.08.2010 tarihli rapor ve eki haritada uyguladığı 30.04.1993 tarihli uzman bilirkişi ... ait raporun sunulduğu Sulh Hukuk Mahkemesi dava dosyası ve 09.05.2008 tarihli İscehisar Kaymakamlığı'nın ret kararında adı geçen İscehisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/2 Esas,

2007/128 Karar dosyası getirtilerek taraflarla bağlantısının irdelenmesi, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede mera tahsisi yapılıp yapılmadığının sorulup saptanması, davalıların dayandığı 1937 tarih, 1570 ve 1571 tahrir sayılı vergi kayıtlarının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin sorulup saptanması, dava konusu taşınmazların imar planı içerisinde kalıp kalmadıklarının ilgili belediyeden sorulması, mahallinde yöntemince yeniden keşif yapılarak, dayanılan vergi kayıtlarının ve yukarıda adı geçen dava dosyalarının yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması,

adı geçen dava dosyalarının dava konusu taşınmazlarla ilgili olup olmadığının saptanması, dava dosyalarının kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı ya da güçlü delil olup olmadığının tartışılması, davalı tarafın tutunduğu vergi kayıtları değişebilir sınırlı olup, miktarları ile geçerli olacağı hususunun düşünülmesi,

dava konusu taşınmazların tamamının veya bazı bölümlerinin dayanılan vergi kayıtlarının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde, bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritasının kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle dava konusu taşınmazların mera tahsis haritasının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmesi, uygulanan vergi kayıtlarının komşu taşınmazlar ile denetlenmesi,

taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından mera tahsisi yapılmamış ise, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığının ya da tespit tutanakları içeriğine göre köy boşluğu olup olmadığının sorulması, aynı hususlarda tespit ve belirtmelik tutanağı bilirkişilerinden olaylara dayalı bilgi alınması, beyanlar çeliştiği takdirde beyanlar arasındaki çelişkinin duraksamasız giderilmesi,

uzman ziraatçi bilirkişisince, komşu taşınmazların toprak yapısı ile dava konusu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle ayrıntılı rapor alınması ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 273 ada 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmak suretiyle özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/2025, K. 2019/5829, 30 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2025
Karar No
2019/5829
Tarih
30 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2026 K.2019/3696
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/2026 K.2019/15335
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2026 K.2019/5363
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2026 K.2019/11181
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2026 K.2019/14060
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/2027 K.2019/4086

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.