Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/204 K.2020/2858

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 2362, 2366 ve 2367 parsel sayılı 2.540.00, 837.00 ve 2.790,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 2362 parsel, tapu kaydı, harici taksim ve ifraz nedeniyle (... oğlu) ... adına. 2364 parsel, aynı nedenle ... adına ve 2367 parsel ise, aynı nedenle ... adına tespit edildikten sonra, 2362 parselin kadastro komisyon kararı ile maliki değişmemiş.

2366 parsel yönünden ...’nin itirazı kabul edilerek taşınmazın krokisinde (A) gösterilen 400 metrekare bölümünün aynı parsel altında ... eşi ... adına. 2367 parselin ise itirazı kabul edilen ... adına (2366 parselin (A) ile gösterilen bölümü dışında kalan bakiye 437 metrekarenin 2367 parselle birleştirilerek) 3277 metrekare olarak tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... , 2362 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, tapu kaydı, harici ve rızai taksime dayanarak, taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmış; müdahiller ... ve ... ise tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlar, mahkemece 2362 parsel yönünden verilen karar temyiz edilmeyerek 11.4.2006 tarihinde kesinleşmiş; davacı ... , 2366 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ve aynı nedene dayanarak dava açmış, yargılama sırasında müdahiller ... ve ...

03.02.2006 tarihli dilekçeleri ile müdahiller ... ve ... ise 17.04.2006 tarihli dilekçeleri ile 2366 parsel yönünden davaya katılmışlar; davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka, davacı ... ise, tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak 2367 parsele yönelik olarak dava açmışlar; yargılama sırasında müdahiller ..., ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nın 2367 parsel bakımından ...'e açmış olduğu davasının pasif husumet; davacı ...'ın 2367 parsel hakkında davalı ... aleyhine açmış olduğu davasının ise aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine; davacı ... ... (...)'nın 2366 parsel hakkında açmış olduğu davanın kabülüne; çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon karının iptali ile (...) ...'nun 04.04.2007 tarihli veraset ilamındaki payları doğrultusunda ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline;

müdahiller ..., ..., ..., ...'nun davalarının reddine, davacılar ... ve ...'nin 2367 parsel hakkında davalı ... aleyhine açmış oldukları davanın feragat nedeniyle reddine, 2367 parselin tespit gibi ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline; dava konusu 2362 parsel hakkında, davacı ... ...'nın, davalılar ... ve diğerleri aleyhine açmış olduğu davanın dosyadan tefrik edilerek 2005/19 Esas numarasına kaydedilip bu parsel ile ilgili karar verilip, verilen kararın 2006 yılında kesinleşmesi sebebi ile bu parsel ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 2362 parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava konusu taşınmaz hakkında, Düziçi Kadastro Mahkemesi'nin 2005/19 Esas sayılı dosyada verilen karar 17.04.2006 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiğine, bu parsel yönünden müdahil durumda bulunan ve iş bu hükmü temyiz eden ve 2005/19 Esas sayılı dosyada lehlerine karar verilen müdahiller ... ve ... aleyhine temyize konu iş bu kararla yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına ve yine temyize gelenlerden ...’nun da çekişme konusu parselle ilgili olarak davanın derdest olduğu tarihte usulünce davaya müdahalesi bulunmadığına göre temyiz istemlerinde hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz inceleme istemlerinin 2362 parsel yönünden reddine,

2- Asli müdahiller vekilinin 2366 ve 2367 parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarına gelince.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, müdahillerin dayandığı ve çekişmeli taşınmazlara kadastro tespiti sırasında uygulanan K.evvel 1931 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydında 2/12 hisse maliki olan murisleri (... oğlu) ...’ın 1943 yılında ölmesi ve bu hisseye ilişkin tapu kaydının intikal etmemesine ve çekişmeli taşınmazlardan 2366 parselin müdahiller murisi ...’ın terekesine göre 3. kişi konumunda bulunan “... ” lakaplı kişinin;

yine 2367 parselin ise 2010 tarihli keşifte alınan beyanlara göre 25-30 yıl öncesine (1980-1985) kadar “Enli Veliler” isimli kişi ve mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğunun dosya kapsamında anlaşılmasına göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesi uyarınca dayanılan tapu kaydının hukuki kıymetini kaybettiği anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,