Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2131 K.2021/4710

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine karşı ... tarafından yapılan itiraz üzerine Komisyon Kararı ile taşınmazın 1/2 payının ... adına, geriye kalan 1/2 payının ise ... ve müşterekleri adına tesciline karar verildiği, eldeki davada davacı Hazine'nin yalnızca ... ve müştereklerini hasım göstererek dava açtığı, bu nedenle ...’a ait 1/2 paya ilişkin tespitin kesinleştiği belirtilerek, Mahkemece bu hususlar gözetilerek,

reddedilen davada çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davalı ... ve müşterekleri adına, geriye kalan 1/2 payının ise ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.04.2013 tarih ve 2013/273-339 Esas-Karar sayılı ilamına göre ... mirasçıları adına, 1/2 payının ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.