Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2180 K.2019/4765

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... mirasçıları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi Seyitömer Mahallesinde bulunan, 1733 ada 8 parsel sayılı 95,82 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, yangın sahası dahilinde bulunduğu gerekçesi ile malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın malik hanesinin Hazine adına tespiti ve tapuya tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 1733 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, üzerindeki binanın ...'ya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh konulmasına karar verilmiş; davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 17.12.2018 Tarih, 2016/180 Esas, 2018/7790 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalı ...'nın murisi ...'dan geldiği bildirildiği halde, tüm mirasçılar adına değil sadece ... adına muhdesat şerhi verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan “... oğlu ...” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına,