Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2191 K.2021/3847

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davaya konu taşınmazın çevresinde 101 ada 1 parsel sayılı meranın bulunduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde tahsisli veya kadim meranın bulunup bulunmadığının araştırılması, mahallinde komşu köyden temin edilecek yerel bilirkişiler ve tanıklar ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılarak, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ve komşu mera parseli ile arasında ayırıcı yapay veya doğal bir unsur bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı rapor alınması;

tüm tespit bilirkişileri ve diğer yerel bilirkişiler de dinlenerek, taşınmazın kim tarafından hangi suretle kullanıldığı, kime nasıl intikal ettiği hususlarında maddi olaylara dayalı detaylı bilgi alınması; taşınmazın komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı olarak niteliğinin ve mera bütünlüğünün bozulup bozulmadığının değerlendirilmesi, belirtmelik dayanağı olan 1936 tarih 26 tahrir nolu vergi kaydının kapsamının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, taşınmazın güneyinde bulunan yolun, kadim olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların dava dosyalarının da derdest olduğu anlaşıldığından,

usul ekonomisi ilkesi uyarınca tüm davaların birleştirilerek görülmesi ve bundan sonra toplanan tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.