Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2363 K.2021/5128

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davacılar vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin yerinde olmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazın tutanağının edinme sebebinde; davalı 1/2 miras payı sahibi ... ile ...'nin murisinin diğer mirasçısına ait 1/2 payını satın alan davalı ... adına tespitin yapıldığının anlaşıldığı, bu haliyle hükmü temyiz eden davalı ... ile davalı ... arasında müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olacağı, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 04.06.2008 tarihli aleyhindeki hükmü temyiz etmeyen diğer tespit maliki davalı ...'in, hükmü temyiz eden diğer davalı ...'nun temyizinden yararlanmasının hukuken mümkün olmadığı,

davalı ...'in payı yönüyle 04.06.2008 tarihli hükmün kesinleştiği ve davalı ...'ye ait 1/2 payın davacı taraf adına tesciline dair bu hüküm yönüyle davacılar lehine usuli müktesep hak oluştuğundan; mahkemece bozmaya uyulmakla ve bozma doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu gözetildiğinde davacılar lehine oluşan usuli müktesep hak nedeniyle çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davacı taraf adına, diğer 1/2 payın da davalı ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 110 ada 202 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tamamı 10 pay kabul edilerek, 5 payın davalı ... adına; kalan payların ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı ...’nun çekişmeli taşınmazın diğer tespit maliki olan ... hakkında verilen hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığının anlaşılmasına göre, hükmün esası yönünden davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.