Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2471 K.2019/9134

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü sınırları dahilinde bulunan tapuda 1.956,50 metrekare olarak kendisi ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 1914 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün idarenin tek taraflı istemi ile 560,22 metrekare olarak düzeltildiğini ve bu hususta kendisine bir tebligat yapılmadığını öne sürerek yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yukarıda belirtilen sebeple dava açmış, davalı ... ise cevaben davacının 1914 sayılı parseli ile, komşusu olan 1913, 1915, 1916, 2560, 2567 ve 2 sayılı parsellerin, Mahmutbey çalışma alanı 12 paftada bulunan 858 ve 859 sayılı parseller ile kısmen mükerrer olduğu tespit edildiği için 1914 sayılı parselin mükerrerlikten dolayı kısmen iptal edildiğini savunmuştur.

Dosya kapsamındaki 05.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda da 1914 sayılı parselin 858 sayılı parselle çakışan (A) harfi ile gösterilen kısmının kütükten terkin edildiğinin belirtildiği görülmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesine dayanılarak terkin edilen tapu kaydı nedeniyle, terkin işleminin iptali istemine yönelik mülkiyet davası olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, olayların anlatımının taraflara, hukuki nitelendirme hakime ait olmakla; mükerrer kadastrodan doğan uyuşmazlık nedeniyle açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu göz önüne alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken;