Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2480 K.2021/5144

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı belirtilerek; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılması ve bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri, ne şekilde ve ne sıfatla kullanıldığı, ölüm günlerine kadar ... ve ...'in taşınmazları kullanıp kullanmadıkları, taşınmazlardaki ... ve ... payının ...'a devredilip devredilmediği, ..., ... ve ... arasında taksim yapılıp yapılmadığı,

... ve ...'in hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadıkları, ...'ın halihazır zilyetliğinin ... ve ... terekesi adına mı, yoksa asli olarak kendi adına mı olduğu hususların sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi; ...'ın (anneleri ...'den intikal eden pay da dahil) ... ve ... terekesi adına zilyetliği sürdürdüğü sonucuna ulaşılması halinde davacı ve müştereklerinin ... ve ... mirasçısı olduğunun düşünülmesi ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 9, 111 ada 6, 112 ada 1, 114 ada 2, 31, 34, 130, 204, 281, 319, 351, 115 ada 6, 15, 68, 116 ada 204, 329, 615, 138 ada 45, 139 ada 17, 140 ada 3, 14, 141 ada 33 ve 144 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.