Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2698 K.2020/169

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 142 ada 47, 144 ada 112, 381, 382, 152 ada 77 parsel sayılı sırasıyla 8.885.81, 4.063.30, ...,... ve 5.559,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 142 ada 47 parsel sayılı taşınmaz 1/2 payları oranında ...,..., 144 ada 112 parsel sayılı taşınmaz 1/2 payları oranında ... ve ..., 144 ada 381 parsel sayılı taşınmaz ...

144 ada 382 parsel sayılı taşınmaz ... ve 152 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 payları oranında ... ve ... adlarına tespit edilmiş; ...,...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 157 ada ...,... ada 50, 61, 89, 159 ada 69, 73, 160 ada 17, 162 ada 65, 187, 163 ada ...,... ada 53, 165 ada 9, 171 ada 88, 172 ada 67, 155, 221 ada 7 ve 8 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilerek tutanak asılları Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ..., 142 ada 47, 144 ada 112, 381, 382, 152 ada 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, taşınmazların tarafların müşterek murisi ...’dan kaldığı ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların terekeye döndürülmesi istemiyle dava açmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/289 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle 01.05.2007 tarihli Nevşehir Kadastro Müdürlüğü'nün yazısı ile gönderilen ve eldeki dosya ile birleştirilen 2007/5 Esas, 2009/144 Karar sayılı dosyasında dava konusu 157 ada 318, 158 ada 50, 61, 89, 159 ada 69, 73, 160 ada 17, 162 ada 65, 187, 163 ada ...,... ada 53, 165 ada 9, 171 ada 88, 172 ada 67, 155,

221 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılmasına esas Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/289 Esas sayılı davanın konusunun (Senet İptali) Kadastro Mahkemelerinin görevine girmediği anlaşıldığından Mahkemenin görevsizliğine, belirtilen parsellere ilişkin tutanakların olağan usule göre kesinleştirmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine,

davacı ...’nun 142 ada 47, 144 ada 381 ve 382 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabulüne, 144 ada 112 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabulüne ve 152 ada 77 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ise reddine, 142 ada 47, 144 ada 112, 381 ve 382 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 142 ada 47, 144 ada 381 ve 382 parsel sayılı taşınmazların ve 144 ada 112 parsel sayılı taşınmazın 28.05.2014 havale tarihli ek raporda (C) harfi ile gösterilen 2.396,42 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacının kök murisi ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,

152 ada 77 parsel sayılı taşınmazın ve 144 ada 112 parsel sayılı taşınmazın 28.05.2014 havale tarihli ek raporda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının ise tespit gibi tescillerine karar karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin 157 ada 318, 158 ada 50, 61, 89, 159 ada 69, 73, 160 ada 17, 162 ada ...,... ada ...,... ada 53, 165 ada 9, 171 ada 88, 172 ada 67, 155, 221 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

2- Davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin 152 ada 77 parsel sayılı taşınmaza ve davalılar ...,... vekilinin ise 142 ada 47, 144 ada 381 ve 382 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Davalı ... vekilinin 144 ada 112 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmiş olması nedeniyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Davacı ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın müşterek muristen kaldığını ileri sürerek dava açmış, keşif sırasında davacının mirasçısı ... tarafından, iddialarına konu kısım hükme esas 28.05.2014 havale tarihli ek raporda (C) harfi ile gösterilen bölüm olarak gösterilmiş ve bu kısım yönünden davanın kabülüne karar verilmiştir.

Davacının iddiasının ileri sürülüşüne göre, davasının paya yönelik olmayıp, (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davanın taşınmazın tespit malikleri ... ve ...’ya yöneltilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, tespit maliklerinden ...’a dava yöneltildiği halde ...’ya husumet yöneltilmemiş, davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; mahkemece, tespit maliki ...’yı davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli, tespit malikine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçen davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.