Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2738 K.2021/4905

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile bir jeoloji mühendisi ve üç ziraat mühendisi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif icra edilmesi, mahalli bilirkişi ve tanıklara, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, bataklık ya da sazlık gibi yerlerden olup olmadığı ve zilyetliğe konu edilmeyen kısımları bulunup bulunmadığının sorulması,

bir jeoloji mühendisi ve 3 ziraat mühendisi bilirkişiden oluşacak heyetten, taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve niteliğini, bataklık-sazlık niteliğinde bulunan yerlerden olup olmadığını, tarım arazisi niteliği ile kullanıp kullanılmadığını açıklayan rapor alınması, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilerek çekişmeli taşınmazın farklı nitelikteki kısımları varsa bu kısımlar haritada ayrı ayrı gösterilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 01.10.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 28.989,07 metrekarelik kısmının 101 adanın en son parselini izleyen parsel numarası ile bataklık vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (A) harfiyle gösterilen 3.999,59 metrekarelik kısmı çayır vasfıyla davalılar M.Sabri Bayhan ve müşterekleri adına 1/6’şar hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.