Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2776 K.2019/5062

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1040 ada 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 300.15, 219.79, 154.12, 370,02 ve 483,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazlar içerisinden yol geçtiği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (A), (B), (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden ... vasisi ...'ın açtığı davanın kabulüne 1040 ada 6 sayılı parselin teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile 6 sayılı parselin yüzölçümünün 272,29 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına,

1040 ada 7 nolu parselden teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile 7 nolu parselin yüzölçümünün 169,11 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına.

1040 ada 8 nolu parselin teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile 8 nolu parselin yüzölçümünün 148,54 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına.

1040 ada 9 nolu parselin teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (D) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile 9 nolu parselin yüzölçümünün 356,44 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki "üzerindeki 3 katlı bina" sözcüğünün çıkartılmasına, beyanlar hanesinin diğer bölümlerinin aynen bırakılmasına.

1040 ada 10 nolu parselin teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (E) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile 10 nolu parselin yüzölçümünün 406,14 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına;

teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (A), (B), (C) harfleri ile gösterilen ve 1040 ada 6, 7, 8 parsellerden ifraz edilen alanların aynı ada en son parsel numarası verilmek sureti ile yüzölçümünün 101,12 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 10 yılı aşkın zamandır ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır.

6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ibaresinin dercine, teknik bilirkişi ...'nun 29.11.2013 tarihli krokili raporunda (D) ve (E) harfleri ile gösterilen ve 1040 ada 9, 10 parsellerden ifraz edilen alanların aynı ada en son parsel numarası verilmek sureti ile yüzölçümünün 90,96 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 10 yılı aşkın zamandır ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır.

6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ibaresinin dercine, müdahil ...'nin yol yönünden açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu bölümlerin ... zilyetliğinde olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı ..., dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazlar üzerinde lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle dava açmış, yargılama sırasında babası olan ve vasisi bulunduğu ...'ın taşınmazlar üzerinde zilyet olduğu iddiasıyla babası lehine şerh verilmesini talep etmiştir. Davacının murisi ...'ın vasisi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Dairemizce yapılan geri çevirme kararları sonrasında, davacı ...'ın, vesayeti altında bulunan ... adına eldeki davayı açma konusunda husumete izin belgesi bulunmadığı ve muris ...'ın hüküm tarihinden sonra 04.08.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Davacının husumete izni olmadan açtığı davada aktif dava ehliyeti yoktur. Hal böyle olunca.