Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/280 K.2019/6530

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ...,...

Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müştereklerinin paydaş olduğu eski 411 parsel sayılı 67.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 8 parsel numarasıyla ve 65.581,28 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 417 parsel sayılı 43.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 9 parsel numarasıyla ve 43.508,73 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1093 parsel sayılı 24.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 10 parsel numarasıyla ve 23.840,37 metrekare yüzölçümlü olarak;

tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1102 parsel sayılı 4.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 4 parsel numarasıyla ve 4.015,44 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 1103 parsel sayılı 7.655,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 5 parsel sayılı 7.736,65 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1104 parsel sayılı 3.830,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 6 parsel numarasıyla ve 3.887,97 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ...

Mahallesi adına kayıtlı bulunan eski 1105 parsel sayılı 515,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 7 parsel numarasıyla ve 526,85 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında, paydaşı oldukları eski 411 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin, taşınmazın sınırında bulunan yeni 129 ada 4, 5, 6, 7, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Ereğli ...’na yönelik açılmış davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 129 ada 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, taşınmazların uygulama tutanağında belirtildiği şekilde tespit gibi tescillerine; dava konusu 129 ada 9 ve 10 sayılı taşınmazlara yönelik açılmış davanın kabulüne, 129 ada 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptaline, 25.11.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli (EK-1) nolu krokide (C) harfi ile gösterilen 2.603,02 metrekarelik bölümün 129 ada 9 parselden ifraz edilerek, 129 ada 8 parsele eklenmesine;

aynı krokide (E) harfi ile gösterilen 679,85 metrekarelik bölümün 129 ada 10 parselden ifraz edilerek, 129 ada 8 parsele eklenmesine; yine aynı krokide (D) harfi ile gösterilen 459,02 metrekarelik bölümün 129 ada 8 parselden ifraz edilerek, 129 ada 10 parsele eklenmesine; böylece 129 ada 9 parselin 41.036,76 metrekare, 129 ada 10 parselin 23.619,54 metrekare ve 129 ada 8 parselin 68.291,53 metrekare yüzölçümü tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; eski 411 parsel (yeni 129 ada 8 parsel) sayılı taşınmazın tamamı davacılar ... ve müştereklerine ait olmayıp, taşınmazda davacılar dışında başkaca paydaşlar da bulunmasına rağmen, diğer paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle davacı tarafa, dava sonucunda diğer paydaşların da hukukunun etkilenecek olması nedeniyle, taşınmazda kendileri dışında tapuda paydaş olan ...,... ’ün de davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,