Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2801 K.2021/4916

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, temyize konu taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişiler ve tanıklardan, öncesi tarafların kök murisine ait olan davaya konu taşınmazın mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman, nerede ve kimlerin katılımı ile yapıldığı, taksime tüm mirasçılarının katılıp katılmadığı, katılmayan mirasçı varsa temsil edilip edilmediği,

taksimde hangi taşınmazın kime isabet ettiği, pay almayan mirasçı varsa nasıl ikna edildiği, taşınmazların hangi tarihten beri hangi sıfatla kim tarafından kullanıldığı hususlarında bilgi alınması ve taksimle mirasçı Safiye'ye kaldığı belirtilen 105 ada 274 sayılı orman parselinin kadastro tespitinin kesinleşme tarihi mahkemece göz önünde bulundurulmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... (...)'ın ve ...’nin 103 ada 109 ve 105 ada 160 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın 103 ada 109 ve 105 ada 160 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davanın reddine, Davacı ...'in 103 ada 109 ve 105 ada 160 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davasının kabulüne, 103 ada 109 ve 105 ada 160 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

103 ada 109 parsel sayılı taşınmazın hükümde gösterilen paylar ile ... mirasçıları ile davalı ... adına 105 ada 160 parsel sayılı taşınmaz ise ... mirasçıları ile davalı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Mirasçıları ... vekili ile ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.

1)Davacıların, dava konusu 103 ada 109 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, taşınmazın bir kısım davacıların murisi ... dışındaki ... mirasçıları arasında fiilen taksim edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacılar çekişmeli taşınmazın kök muris ...’den geldiğini ve terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek taşınmazın kök muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın kök muris ...’ten intikal ettiği, ölümünden sonra da terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun bir şekilde taksim edilmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, davanınn kabulü ile taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle yazlı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

2)Davacıların, çekişmeli 105 ada 160 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece, taşınmazın bir kısım davacıların murisi ... dışındaki ... mirasçılar arasında fiilen taksim edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme hatalı olmuştur.

Şöyle ki, davacılar tarafından 105 ada 160 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup Mahkemece, hakkında verilen önceki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen taşınmaz hakkında, yeniden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak,