Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/281 K.2021/2663

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmaz ait hava fotoğraflarının orman mühendisi bilirkişi tarafından incelenerek 1972 ve 1993 yıllarında kumluk olduğunun belirtilmesine karşın, ... ve inşaat bilirkişileri tarafından tanzim edilen raporda taşınmaz üzerinde 35-40 yıllık yapının ve çeşitli yaşlarda meyve ağaçlarının bulunduğunun bildirildiği, taşınmazın evveliyatının imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı hususunda tereddüt bulunduğu belirtilerek,

taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği 2008 tarihinden önceki üç farklı zamana ait hava fotoğrafları getirtilerek jeodezi uzmanı ve ... mühendisi bilirkişilerden oluşan heyet tarafından taşınmazın öncesinin imar-ihyaya muhtaç olup olmadığının aydınlatılması, imar ihyaya muhtaç olduğunun anlaşılması halinde imar-ihyanın başlangıç ve tamamlanma tarihi ile zilyetliğin sürdürülüş biçiminin ve süresinin belirlenmesi, imar ihyaya muhtaç olan taşınmazda salt bina inşa etmekle kazanım koşullarının oluşmayacağının dikkate alınması,

taşınmazın imar ihyaya muhtaç olmadığının anlaşılması halinde ise zilyetliğin kim tarafından ne sıfatla sürdürüldüğünün araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ...

İli İncirliova İlçesi Dereağzı Mahallesi çalışma alanında bulunan 147 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.