İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2901 K.2019/6090

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2019/2901Karar2019/6090Tarih8 Ekim 2019Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2019/2901 E., 2019/6090 K.·Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2019
Mahkemesi
MUSTAFAKEMALPAŞA KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu ...,... parsel sayılı 11.337.27, ... 13.055.02, 21.955.11, 29.737.32, 6.577.85 ve 13.356,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 275 parselin ... ve ..., ...,... parsellerin ise ..., ... ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak beyanlar hanesindeki ...'ya ilişkin zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile, müdahil davacıların davasının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 02.04.2019 tarih 2016/11945, 2019/2364 Esas ve Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez onama ilamına karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, müdahil davacıların talepleri yönüyle işin esasına girilerek yargılama yapılmış ise de, öncelikle mahkemenin davaya bakmakta görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

Dosya kapsamına göre davacı ...'ın Hazine davalı gösterilmek suretiyle ve askı ilan süresi içerisinde çok sayıda taşınmaz hakkında dava açtığı, 02.08.2013 havale tarihli ve kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, 04.11.2013 tarihli duruşmada da feragat beyanını tekrarladığı, mahkemece feragat beyanın alındığı celse taşınmazların başkaca dosyalarda davalı olup olmadığının kalem tarafından araştırılması için duruşmanın 27.01.2014 tarihine ertelendiği, 27.01.2014 tarihli duruşmaya ... ve ... vekili olduğunu söyleyen Av. ... gelerek,

beyanlar hanesinde adı geçen ...'nın payı yönüyle davaya müdahil olacaklarını bildirdiği ve 18.04.2014 havale ve harç tarihli dilekçesiyle de, Hazine ve ...'yı davalı göstermek suretiyle müdahale talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar askı ilan süresi içerisinde davacı ... tarafından açılmış bir dava bulunmakta ise de, davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanını içeren dilekçenin mahkemeye verildiği 02.08.2013 tarih: itibariyle artık ortada Kadastro Mahkemesince görülebilir bir davanın kalmadığı, çekişmeli taşınmazlar hakkında askı ilan süresi içinde açılmış başkaca bir davanın da bulunmadığı açıktır.

Diğer bir anlatımla; feragat beyanı, karşı tarafın kabul beyanına gerek kalmaksızın, tek taraflı irade beyanıyla davayı esastan sonuçlandıran ve taraflar arasında kesin hükmün sonuçların doğuran hukuki bir işlemdir. Feragat beyanından sonra, Kadastro Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine kadar geçen süreç içerisinde davaya müdahale talebinde bulunulması, Kadastro Mahkemesinin feragat beyanıyla sona ermiş olan görevini yeniden canlandırmayacaktır.

Görev hususunun taraflarca ileri sürülmese bile, dava şartı olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği tartışmasızdır.

Hal böyle olunca, müdahil davacılar ... ve ...'ın davası yönüyle Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken sehven onanmış olduğu anlaşılmakla, müdahil davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 02.04.2019 tarih 2016/11945, 2019/2364 Esas ve Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/2901, K. 2019/6090, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2901
Karar No
2019/6090
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/2901 K.2019/9945
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2902 K.2019/4251
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/2902 K.2019/12305
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2903 K.2019/6091
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2903 K.2019/6038
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/2904 K.2019/7566

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.