Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3194 K.2021/4982

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay Bozma ilamında özetle "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince yeterli belgesiz araştırması yapılmadığı, dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının da detaylı şekilde araştırılmadığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, ... ve ...' ndan kabulüne karar verilen dava konusu yerin imar planı kapsamında kalıp kalmadığı,

kalıyor ise imar planının hangi tarihte onaylandığı sorularak şüpheye mahal bırakmayacak şekilde saptanması, konusunda uzman fen bilirkişisi tarafından imar planı ile kadastro paftası çakıştırılarak aynı kroki üzerinde dava konusu taşınmazın yerinin işaretlenmesi, imar planı içerisinde kalması halinde onay tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi,

3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince Tapu Müdürlüğünden de belgesiz araştırması yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanun'un öngördüğü 40/100 dönüm sınırının aşılıp aşılmadığına bakılması ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ...

Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 15.01.2014 havale tarihli rapor ve eki krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 14.226,90 metrekarelik kısmın mütevaffa ... mirasçısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli ... İlçesi ...

Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 15.01.2014 havale tarihli rapor ve eki krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 3.287,94 metrekarelik kısım ve (C) harfi ile gösterilen 1.814,46 metrekarelik kısımların davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin verilen hükmün, Yargıtay bozma ilamı dışında kaldığı ve kesinleştiği anlaşılmakla, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına,