Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3221 K.2019/8209

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi Hoştülbent Köyü çalışma alanında 143 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 40 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 143 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 40 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,