Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3528 K.2019/6131

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1156 parsel sayılı 533.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ve hükmen Hazine adına tescil edildikten sonra, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılarak hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiş; ...

Köyü çalışma alanında bulunan 282 parsel sayılı 11.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, gerçekleşen satış işlemleri ile davacı ... ve müşterekleri adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

Tapu Müdürlüğünce, davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı 282 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, ... parsel sayılı taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş ve süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir.

Davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine, çekişmeli 282 parsel sayılı taşınmazın 19.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (N) harfi ile gösterilen ve ... parsel sayılı taşınmaza binmeli olan 596,77 metrekarelik kısmının iptaline, bu parselle ilgili yapılan 2. kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılarak Ümraniye Kadastro Müdürlüğü tarafından düzenlenen değişiklik beyannamesinin aynen tescil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 13.02.2019 tarih, 2019/189-996 Esas ve Karar sayılı ilamıyla.

"Davanın mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların davacının maliki bulunduğu taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu (iddia olunan) belirtilen taşınmazın/taşınmazların malikine/maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerektiği, Tapu Müdürlüğünün davada taraf sıfatıyla yer almasını gerektiren herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı,

bu nedenle Tapu Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan söz edilemeyeceğinden, davanın reddedilmiş olması nedeniyle kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu" belirtilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

Ancak, davanın mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların davacının maliki bulunduğu taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu (iddia olunan) belirtilen taşınmazın/taşınmazların malikine/maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerektiği halde Tapu Müdürlüğü aleyhine karşı açılan eldeki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ve kararın verildiği 2012 yılında geçerli ...Ü.T'nin 7/2. maddesi gereğince davalı lehine 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin takdiri gerekirken esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de ret hükmünün sonucu itibariyle doğru olması karşısında

gerekçenin bu şekilde düzeltilerek ve hüküm fıkrasına, 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...