Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3648 K.2019/5319

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca 1207 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1207 parsel sayılı 7.319,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 10.548,49 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı 1208 parsel sayılı 22.349,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 18.670,06 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait 1208 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 1207 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kadastro tespitine itiraza ilişkin davaların lehine tesbit ya da kadastro komisyonunca adlarına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görüleceği belirtilerek eldeki davanın lehine tespit ve tescil kararı bulunmayan Hazine aleyhine açıldığı gerekçe gösterilerek husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Ne var ki; dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olmayıp, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir.

Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemlerine karşı açılacak davalarda lehine düzeltme yapılan taşınmaz malikleriyle birlikte Kadastro Müdürlüğü de hasım gösterilebileceği gibi, düzeltme işlemi ile taşınmazların geometrik şeklinin değişmediği ancak hesaplama hatasından söz edilerek yüzölçümlerinin değiştiği durumlarda, yalnızca Kadastro Müdürlüğü de hasım gösterilebilir.

Öte yandan, düzeltme işlemi sonucunda hangi taşınmaz ya da taşınmazlar lehine düzeltme yapıldığının başlangıçta bilinememesi halinde de, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılması ve keşif sonucunda belirlenen parsel maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması da mümkündür.

Somut olayda ise; davalı olarak gösterilen Hazinenin Kadastro Müdürlüğünü temsilen davalı olarak gösterildiği düşünülse dahi düzeltme işlemi Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılmadığına ve düzeltme işlemi ile hangi taşınmaz lehine düzeltme yapıldığı da bilindiğine göre sözü edilen parsel malikleri yerine Hazinenin taraf gösterilmesi nedeniyle husumetin hatalı yöneltildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, belirtilen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; verilen ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,