Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3810 K.2020/147

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ...,... parsel sayılı sırasıyla 4.900.00, 4.300.00, 4.600.00, 9.550.00, 6.900.00, 1.000.00, 4300.00, 5.200.00, 15.950.00, 6.150.00, 8.700.00, 4.800.00, 14.750.00, 9.500.00, 2.150,00 ve 815,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle toplamda 192 payı 24’er payla ...,...; 6’şar payla ...

, ..., ..., ..., 12 payı ..., 18’şer payla ...,.... 8’şer payla ..., ..., ..., .... 6 payı .... 3’er payla ..., ..., ..., ..., .... ve 3 payı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazların murisleri ...,...’tan kaldığını belirterek, tespitin iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 1991/9971 Esas ve 1992/5212 sayılı "dava konusu taşınmazların davacıların murisi ...’tan mı yoksa kök muris ...’den mi kaldığı açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesinin ve kabule göre de dava, paya yönelik olduğu ve olayda 766 sayılı Kanun'un 54 ve 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden karar verilmesinin isabetsizliğine" değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 327 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne,

taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek 2 payının ... adına,1 payının ... adına ve 1 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu 7, 13, 32, 90, 98, 176, 188, 219, 395, 425, 440, 457, 489, 560, 575 ve 604 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.