Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3896 K.2021/4716

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 30 parsel sayılı 603,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz iki adet kargir bina ve arsa vasfıyla tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, taşınmazın ... ... ... kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile ilgili vakıf veya Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'ın nüfus kaydı ve veraset ilamından davalının 18.11.1984 tarihinde vefat ettiği, davanın, davacının ölüm tarihinden sonra 1988 yılında ölü kişiye karşı açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece 25.09.1998 tarihinde verilen 1998/61 Esas, 1998/328 Karar sayılı hüküm taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle 26.12.2007 tarihinde kesinleştirilmiş ise de gerek yargılama aşamasında gerekse gerekçeli kararın davalının mirasçılarına tebliğ edilmediği, ölü davalıya tebligat yapıldığı anlaşıdığından, taraf teşkili sağlanmaksızın yapılan yargılamanın ve düzenlenen kesinleşme şerhinin usule uygun olmadığı açıktır.

O halde Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davalının mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, daha sonra toplanan tüm delil ve savunmalar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.