Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3907 K.2019/7714

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davalı ...’ın yurtdışı adresine Tebligat Kanunu'nun 25/a maddesine göre çıkartılan gerekçeli karar tebligatı Hamburg Başkonsolosluğu’nun 28.01.2016 tarihli yazısı ile “evde kimsenin bulunmaması nedeniyle teslim edilmeyen, postanedeki yasal bekleme süresi olan 1 hafta içerisinde de muhatapları tarafından teslim alınmayan yazılarımız, posta idaresi tarafından Başkonsolosluğumuza iade edildiğinden, istenilen tebligat yapılamamış olup, evrak işlemsiz olarak sunulmuştur” ibaresi ile iade edildiği, bu nedenle davalı ...a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın, adı geçen davalının yurtdışındaki adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 25/a maddesinde açıklanan tebligat usullerine uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,

2- Dava tarihinde reşit olan davacı ... tarafından Avukat ...'a verilmiş bir vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen tarafından verilmiş vekaletname varsa dosyaya konulması, yoksa kararın davacı asile tebliğ edilerek temyiz süresince beklenilmesi,

3- Önceki tarihli geri çevirme kararında, hükmü temyiz eden davalı ... tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosya içerisine konulması veya belgelendirilmesi, temyiz harcı yatırılmamışsa muhtıra düzenlenerek davalıdan temyiz harcının alınması, harç ödenmediği takdirde HUMK’nın 434/3. maddesi gereğince bir karar verilmesi açıkça belirtildiği halde geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir.