Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/4111 K.2020/2954

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 214 parsel sayılı 20.925,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 127 ada 9 parsel numarasıyla ve 17.720,41 metrekare yüzölçümlü olarak; dahili davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 213 parsel sayılı 20.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 127 ada 10 parsel numarasıyla ve 20.718,07 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan yeni 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, taşınmazın önceki yüzölçümü ile adına tescil edilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, dahili davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2017/4414 Esas, 2018/4054 Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece, davaya konu olup yolda kalan bölümler yönünden Hazine ve Bağlı Köyü Tüzel Kişiliği'nin davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulduğu, böylece taraf teşkilinin eksik bırakıldığı belirtilerek, öncelikle Hazine ve Bağlı Köyü Tüzel Kişiliği'nin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmesi, taraf teşkilinin sağlanması,

dahili davalılara davaya ilişkin savunmalarını ve delillerini sunmaları bakımından imkan tanınması, göstermeleri halinde tüm delillerin toplanması daha sonra işin esasına ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilmek suretiyle sair hususlar incelenmeksizin bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 127 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptaline, teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 21.07.2019 tarihli rapora ekli krokide (D) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri ile 129 ada 10 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün 127 ada 9 parsele dahil edilmesine,

127 ada 9 parselin yüzölçümünün taleple bağlı kalınarak eski yüzölçümü olan 20.925,00 metrekare yüzölçümüyle malikleri adına tapuya tesciline, 127 ada 10 parselin yüzölçümünün ise 16.600,63 metrekare olarak malikleri adına tapuya tesciline, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro hakimi, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde infazı kabil sicil oluşturmak zorundadır.

Ne var ki, Mahkemece, "taşınmazın sınırında bulunan aynı ada 10 parsel sayılı taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün, yine haritasında yol olarak gösterilen (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin, 127 ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ancak bu durumda taşınmazın oluşacak yeni miktarı (22.478,43 metrekare), taşınmazın tesis kadastrosundaki miktarından (20.925,00 metrekare) fazla olacağı için taşınmazın, “taleple bağlı kalınarak” tesis yüzölçümüyle tapuya tesciline" şeklinde karar verilmiş olması nedeniyle hükmün infaz kabiliyeti bulunmayıp,