Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/418 K.2021/2876

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle, "çekişmeli taşınmazlara komşu 374 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan tapu kaydı usulüne göre uygulanmamış ve çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı da tam olarak belirlenmemiş ise de, tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edildiğinde, 374 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında belirtildiği üzere davacıların murisinin tapu kaydından gelen hakkını devrettiği anlaşılmakla, davacıların çekişmeli taşınmazlarda hem kayda hem de zilyetliğe dayalı olarak bir haklarının bulunmadığı,

çekişmeli taşınmazların Keremli tarlasının (401 ada 21 parsel) devamı niteliğinde olduğu kabul edilse dahi, taksim sonucu davacı tarafa düşen taşınmazda müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin davacıların murisleri ... oğlu ...'ın 1991 yılında ölmeden evvel köyden göç etmekle terkedildiği, tespitin yapıldığı 2009 yılına kadar da davalı tarafın tasarruf ve zilyetliğinde bulunduğu, zilyetliğin davalı tarafta olduğu hususunun zımnen davacıların da kabulünde olduğu ve davalının zilyetliğinin fer'i nitelikte olduğunun davacılar tarafından ispat edilemediği,

diğer bir anlatımla davalı lehine 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı belirtilerek, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine’’ değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.