Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/4188 K.2019/7476

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., Halfeti İlçesi Savaşan Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, müdahil ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlar, ... ve ... Büyükşehir Başkanlığı Mahkemece davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin hazırladığı 08.11.2013 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.119,22 metrekarelik tapulama harici taşınmazın davacı ..., (B) harfi ile gösterilen 11.191,86 metrekarelik tapulama harici taşınmazın müdahiller adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı ve müdahiller yararına imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap şartları gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, jeodezi ve fotogrametri mühendisi raporuna göre, 1999 tarihli hava fotoğrafı incelemesinde çekişmeli taşınmaz üzerinde imar-ihyanın tamamlandığının belirtilmediği, imar-ihyaya dönük tarımsal faaliyet yapıldığına dair emareler olduğu bildirildiği gibi, Mahkeme hakimince imzalanarak dosyaya konulan taşınmaza ait fotoğraflardanda, taşınmazın hiçbir suretle imar ihya edilerek tarım arazisi haline getirilmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; davacı ve müdahillerin davalarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekirken, müdahale talebinden önce yapılan keşifte, tüm taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin bulunduğunu, müdahale talebinden sonra yapılan keşifte ise bu kez, davacı ve müdahillerin taleplerine uygun şekilde taşınmaz ikiye bölünerek davacı ve müdahillerin zilyetliğinde bulunduğunu ifade eden tanık ve yerel bilirkişilerin, soyut ve kendi içinde çelişen beyanları esas alınarak yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,